The architecture of the house is, in general terms, the theme around which the teaching activities of Architectural Design Laboratory I are structured. This course is conceived as an integrated course that sees the interaction of the disciplines of Architectural Composition with those of Architectural History and Construction Technology.
Reflection on that architectural organism that constitutes our “first universe” and with which we have a relationship of greater familiarity or even “intimacy” – a house being the first architectural form we are most likely to remember, as well as the most present, since we experience it on an almost daily and often exclusive basis – represents a sort of initiation into architecture for first-year students, and for the writer, it is an invitation to reflect recursively on some of its fundamentals. We therefore want to approach it by trying to abandon the mechanisms of habit and cultivating a questioning attitude through which we can trace its primary and elementary reasons.
Around living
What could be the deeper meaning of a house, or how can the characteristics of domesticity be expressed? These are some of the questions that accompany the study of specific houses and the design of each house. These questions actually involve a general issue, of which the house is probably the most representative form, namely that of living. What it truly means to live is another question that forms the backdrop to the Laboratory’s experience, with the aim of developing an awareness that it is first and foremost a cultural act. It is with this awareness that it is interpreted, embracing Martin Heidegger’s thought, as a “fundamental trait of human existence”, and specifically of “being on earth”, and that a reflection on the architecture of the house is also interpreted transitively, understood as an opportunity “to know man, in his individuality, as well as in relation to others and the world”. Clearly, these questions and issues are difficult for both students and writers, and it is neither possible nor desirable to offer a definitive answer to them; however, their very recognition feeds the “spirit of complexity” that Milan Kundera attributed to the novel, and which could equally be applied to architecture, which is why they are also necessary.
These premises, in fact, place the teaching of the Laboratory on the level of awareness of living and of the relationships that can be established between certain ways of everyday human life and its reference to the world, and a certain idea of home and the forms that correspond to it.
When placed on this level, the architecture of the home requires reflection on the correspondence between the idea that informs it and its constituent forms, which represent the values and rituals of living within a strictly domestic dimension and according to the interpretation of these values and rituals proposed by a human institution, such as a generic family unit. From this point of view, it is investigated with the aim of understanding what it means, for example, to live in a certain house; what its constituent forms and spaces are; what their mutual hierarchies and overall sequences are; what relationships there are between them and the rituals of everyday life; or how spaces intended for collective life or those designed for individual retreat are inhabited.
At the same time, it calls for reflection on the possibility that the idea that informs it and its constituent forms are also representative of a possible vision of the world and the relationships that man, through the home, establishes with it. It is therefore viewed with the aim of understanding, for example, what relationships it establishes with the place that hosts it and according to what principles it is established; or what relationships, and in what way, it can establish between its internal and external spaces.
From this perspective, a number of exemplary houses are examined, referring both to ancient and anonymous masters and to those of the twentieth century, with the aim of recognising “links between forms of thought, possible worldviews, ways of life and design techniques” and thus establishing an initial relationship between the what and the how. In other words, this reading takes place with the aim of understanding the “internal rules” that govern the work of architecture, attempting to retrace the formative process of the architectures investigated and to trace back to the same questions that their authors asked themselves, in order to understand their actions.
__________________________________________________________________________________________
Abitare il paesaggio, abitate dal paesaggio
L’architettura della casa costituisce in termini generali il tema attorno al quale si struttura l’attività didattica del Laboratorio di Progettazione Architettonica I, concepito come un corso integrato che vede l’interazione delle discipline della Composizione Architettonica con quelle della Storia dell’Architettura e della Tecnica delle Costruzioni.
La riflessione su quell’organismo architettonico che costituisce il nostro «primo universo» e con il quale intratteniamo un rapporto di maggiore consuetudine o finanche di «intimità» – essendo una casa la prima forma architettonica di cui molto probabilmente abbiamo memoria, nonché la più presente, poiché di essa ne facciamo un’esperienza pressoché quotidiana e spesso esclusiva – rappresenta per gli studenti del primo anno una sorta di iniziazione all’Architettura, e vuol rappresentare per chi scrive l’invito a una riflessione ricorsiva su alcuni suoi fondamenti. Ad essa, pertanto, ci si vuole avvicinare provando a dismettere i meccanismi dell’abitudine e coltivando una disposizione interrogativa attraverso cui risalire alle sue ragioni prime ed elementari.
Intorno all’abitare
Quale possa essere il significato più profondo una casa, o in che modo si possano esprimere i caratteri della domesticità sono alcune tra le domande che accompagnano lo studio di alcune specifiche case e il progetto di ciascuna casa. Domande che in realtà coinvolgono una questione di ordine generale, di cui la casa ne costituisce probabilmente la forma maggiormente rappresentativa, che è quella dell’abitare. Cosa significhi autenticamente abitare costituisce un’ulteriore domanda che viene collocata sullo sfondo dell’esperienza del Laboratorio, allo scopo di maturare la consapevolezza che esso sia innanzitutto un atto culturale. È con tale consapevolezza che esso viene interpretato, accogliendo il pensiero di Martin Heidegger, come «tratto fondamentale dell’essere dell’uomo», e nello specifico del suo «essere sulla terra», e che transitivamente viene interpretata anche una riflessione sull’architettura della casa, intesa come occasione «di conoscenza dell’uomo, nella sua individualità, così come in relazione agli altri e al mondo». Chiaramente tali domande e questioni sono difficili tanto per gli studenti quanto per chi scrive, e ad esse non è possibile né si vuole offrire una risposta risolutiva; tuttavia, già il loro stesso riconoscimento alimenta quello «spirito di complessità» che Milan Kundera attribuiva al romanzo, e che si potrebbe ugualmente riferire anche ad una architettura, ragion per cui esse sono altresì necessarie.
Tali premesse, di fatto, pongono la didattica del Laboratorio sul piano della consapevolezza dell’abitare, e delle relazioni che è possibile istituire tra alcuni modi della vita quotidiana dell’uomo e del suo riferirsi al mondo, e una certa idea di casa e le forme ad essa corrispondenti.
Se collocata su questo piano, di fatto, l’architettura della casa chiede una riflessione sulla corrispondenza tra l’idea che la informa e le sue forme costitutive di essere rappresentative dei valori e dei riti dell’abitare all’interno di una dimensione propriamente domestica e secondo l’interpretazione che di essi viene proposta da una istituzione dell’uomo, quale un generico nucleo familiare. Da questo punto di vista, essa viene indagata con l’obiettivo di comprendere cosa voglia dire, ad esempio, abitare una certa casa; quali siano le sue forme e i suoi spazi costitutivi; quali le loro reciproche gerarchie e le loro sequenze complessive; che relazioni vi siano tra queste e i riti della quotidianità; o in che modo si abitino gli spazi destinati alla vita collettiva o quelli pensati per il ritiro individuale.
Al contempo essa chiede una riflessione sulla possibilità che l’idea che la informa e le sue forme costitutive siano rappresentative anche di una possibile visione del mondo e dei rapporti che l’uomo, per il tramite della casa, instaura con esso. Ad essa, quindi, si guarda con l’obiettivo di comprendere, ad esempio, quali rapporti stabilisca col luogo che la ospita e secondo quali principii si insedii; o quali relazioni, e in che modo, possa istituire tra i suoi spazi interni e quello esterno. Da questa prospettiva si interrogano alcune case esemplari, riferibili tanto ad antichi ed anonimi maestri quanto a quelli del Novecento, con l’obiettivo di riconoscere «legami tra le forme del pensiero, le possibili visioni del mondo, i modi di vita e le tecniche progettuali» e dunque di istituire una prima relazione tra il cosa e il come. In altri termini, questa lettura si svolge con l’obiettivo di comprendere quelle «regole interne» che governano l’opera di architettura, provando a ripercorrere il processo formativo delle architetture indagate e a risalire alle medesime domande che il suo autore si è posto, per comprenderne l’agire.
__________________________________________________________________________________________
Antonio Nitti – Architect and PhD, Associated Professor in “Composizione Architettonica e Urbana”, Dipartimento Architettura, Costruzione e Design (ArCoD), Politecnico di Bari