The word tradition derives from the Latin tradere, meaning “to hand down” or “to transmit”. Tradition is therefore a word inherent to the role of “educators”, understood in its broadest sense, especially in the teaching of architectural design. Tradition in design is the transmission of knowledge that must take place in the design workshops of our architecture schools. In my opinion, as in all applied sciences and arts, there can be no innovation without reference to tradition, that is, without the knowledge and transmission of technical knowledge and standards that are part of the history of architecture.
However, the Latin verb tradere also gives us the verb “to betray”. To betray in the sense of handing over to the enemy, but also to betray in the sense of not continuing the past by imitating it uncritically. To betray by innovating and modifying what has been handed down to us.
The IUAV experienced its first and most important betrayal with the arrival in Venice of Giuseppe Samonà, who, from 1936 – the year he joined as professor of design and monument surveying – began a reform of architectural teaching and a complete redefinition of the discipline inherited from the tradition of the École des Beaux-Arts. The teaching programmes at the then still young University Institute of Architecture in Venice (founded in 1926) were based on the teachings of the Academy of Fine Arts in Venice, from which almost all the teachers came. To break with that tradition, Samonà used the new ideas of the Modern Movement and the work of masters such as Rietveld, Wright and Le Corbusier, without fully embracing them, but rather criticising them. He questioned the dogmatism of the Athens Charter and those figures, contrasting and mixing rationalist aesthetics with subjects such as sociology, anthropology and economics, undermining their fragile and ideological theories. In doing so, he laid the foundations for overcoming passing fads and was able to establish a true and new school of architecture: the Venice School. The characteristic of the post-war IUAV – Samonà became rector of the Institute in 1943 – was to welcome defectors, non-aligned intellectuals from other schools and the Polytechnics of Milan and Turin, as well as unorthodox personalities such as Bruno Zevi and Saverio Muratori.
Samonà also managed to bring Ernesto Nathan Rogers to Venice, albeit only temporarily, who taught CIAM summer courses from 1952 onwards. In Venice, specific courses began to be held and, for the first time, the ancient city was studied. From 1963, after the diaspora of that first group, it was Rogers’ students, those who had been part of the Casabella study centre, who became teachers. I am referring to Gregotti, Rossi and Semerani, who were later joined by Aymonino and Tafuri.
The masters of the IUAV, both Samonà and Rogers, had proposed the recovery of history as an integral part of the project. They based their teaching on knowledge of some key figures in architecture such as Palladio, Schinkel, Semper, Plečnik, Tessenow and Loos. Personally, I believe that referring to these masters, even in our teaching today, is fundamental, both to carry on a tradition that is part of the Venice school and to reconsider it and, in part, betray it, as our masters had done in turn.
In my opinion, the teaching of architectural design cannot be separated from the identification of a place and therefore a context. As architects, we always find ourselves working in a real context and we have to respond to the given conditions when we are faced with a blank sheet of paper, when we have to develop a new project. In the same way, we cannot ignore the need to provide students with an architectural type on which to carry out their work.
__________________________________________________________________________________________
Trasmettere e/è innovare: la tradizione didattica a Venezia
La parola tradizione deriva dal latino tradere, con il significato di “consegnare”, “trasmettere”. Tradizione è dunque una parola connaturata al ruolo degli “educatori”, intendendo questa parola nella sua accezione più ampia, anche e soprattutto nell’insegnamento del progetto architettonico. Tradizione nel progetto è la trasmissione di quei saperi che deve avvenire nei Laboratori di progettazione delle nostre scuole di architettura. A mio avviso, come in tutte le scienze applicate e come in tutte le arti, non può esistere innovazione senza fare riferimento a una tradizione, ovverosia senza la conoscenza e la trasmissione di conoscenze tecniche e di norme che fanno parte della storia dell’architettura.
Dallo stesso verbo latino, tradere, deriva però anche il verbo “tradire”. Tradire nel senso di consegnare al nemico, ma tradire anche nel senso di non dare continuità al passato imitandolo acriticamente. Tradire innovando e modificando ciò che ci è stato tramandato.
Lo Iuav ha vissuto il suo primo e più importante tradimento con l’arrivo a Venezia di Giuseppe Samonà che dal 1936 – anno del suo ingresso come professore di disegno e rilievo dei monumenti – iniziò una riforma dell’insegnamento dell’architettura e una completa ridefinizione della disciplina ereditata dalla tradizione dell’École des Beaux-Arts. I programmi didattici, nell’allora ancora giovane Istituto Universitario di Architettura di Venezia (fondato nel 1926), si basavano infatti sugli insegnamenti dell’Accademia di Belle Arti di Venezia, dalla quale provenivano quasi tutti i docenti. Per tradire quella tradizione, Samonà utilizzò senza accoglierle del tutto, ma anzi criticandole, le nuove istanze del Movimento Moderno e l’opera dei Maestri come Rietveld, Wright e Le Corbusier. Egli mise in dubbio il dogmatismo della Carta d’Atene e quelle figure, contrapponendo a mescolando all’estetica razionalista materie come la sociologia, l’antropologia e l’economia, minando alle basi le loro teorie fragili e ideologiche. Così facendo, pose le basi per superare le mode passeggere e poté fondare una vera e nuova scuola di architettura: la Scuola di Venezia. La caratteristica dello Iuav del dopoguerra – Samonà divenne rettore dell’Istituto nel 1943 – era stata quella di accogliere i transfughi, figure di intellettuali non allineati provenienti da altre scuole e dai Politecnici di Milano e Torino, oltre a personalità non ortodosse come Bruno Zevi e Saverio Muratori.
Samonà riuscì inoltre a portare a Venezia, seppure in modo solo temporaneo, Ernesto Nathan Rogers, che tenne i corsi estivi dei CIAM dal 1952. A Venezia si iniziò inoltre a tenere corsi specifici e a studiare, per la prima volta, la città antica. Dal 1963, ovverosia dopo la diaspora di quel primo gruppo, furono gli allievi di Rogers, quelli che avevano fatto parte del centro studi di Casabella, a diventare docenti. Mi riferisco a Gregotti, Rossi, Semerani cui si aggiunsero poi anche Aymonino e Tafuri.
I maestri dello Iuav, sia Samonà sia Rogers avevano proposto il recupero della Storia come parte integrante del progetto. Avevano basato il loro insegnamento sulla conoscenza di alcune figure cardine dell’architettura come Palladio, Schinkel, Semper, Plečnik, Tessenow, Loos. Personalmente credo che riferirsi a questi maestri, anche nel nostro odierno insegnamento, sia fondamentale, sia per portare avanti una tradizione che è parte della scuola di Venezia, sia per riconsiderarla e in parte tradirla, come avevano fatto a loro volta i nostri maestri.
L’insegnamento del progetto di architettura non può prescindere a mio avviso dall’individuazione di un luogo e quindi di un contesto. Come architetti ci troviamo infatti sempre ad operare in un contesto reale e dobbiamo rispondere alle condizioni date quando ci troviamo davanti al foglio bianco, quando dobbiamo elaborare un nuovo progetto. Allo stesso modo non possiamo prescindere dal fornire agli studenti un tipo architettonico sul quale svolgere il proprio lavoro.
__________________________________________________________________________________________
Giacomo Calandra di Roccolino – Architect, Professor in “Composizione architettonica e urbana”, Università Iuav di Venezia.